在逆境中，人們總是期盼奇跡的發生，等待的時間越長，這種信念就會越強烈。2008年金融危機之后，歐債危機、新興經濟體增速放緩等負面消息紛至沓來。在經濟復蘇乏力、人們等待經濟奇跡發生的信念就快熄滅之時，“第三次工業革命”的論調一經提出，就迅速受到媒體和理論界的追捧。
我贊同杰里米-里夫金《第三次工業革命》一書中關于新能源變革和綠色工業的觀點，因為生態文明建設本就是社會進步的重要內容，并且人人有責。但我不認同“第三次工業革命”的提法，并且認為，現在到了給一窩蜂鼓吹“第三次工業革命”的做法潑潑冷水的時候。
首先，里夫金所說的還不能稱之為“革命”。工業革命（或者說產業革命）的一個重要標準是：生產方式發生了能夠被大范圍推廣的顛覆性的革新。信息技術和能源技術的發展可以看做工業革命發生的2個導火線，因為生產方式的變化往往是以動力強度的變化和生產指令傳遞效率的變化為基礎的。但如果沒有引起生產方式的有效突破，就算不上工業革命，而只能成為科技革命或能源革命，這也是為什么第三次、第四次科技革命早已發生（也有學者認為應該把第三次和第四次合稱為第三次科技革命），而工業革命卻仍處在醞釀之期的主要原因：電子、原子能、空間技術和信息技術的運用還沒有引起生產方式發生質的飛躍。
*次工業革命的發生，根本原因是由于蒸汽機的發明和改良，促使了生產所需的動力強度發生了質的飛躍，才使紡織產品擺脫了人力生產方式。第二次工業革命的發生，是由于電力的運用，使生產動力強度和生產控制精度發生了質的飛躍，使大規模生產成為可能。里夫金認為信息技術和能源的結合是引起每次工業革命變化的原因，這不嚴謹，至少把新聞媒體的出現作為*次工業革命爆發的原因就很牽強——學習能力的運用不過是為了適應這種生產方式而已，當然，如果從普遍的角度出發，也不能說這一認識不正確，但至少并不是關鍵因素。
其次，分布式（分散式）技術是里夫金強調的關鍵，但短時間還難以達到顛覆批量生產方式的地步。信息技術促成了分布式理念的進一步發展。對分布式技術或理念，經濟學家和管理學家早有研究，但國內更加熟悉的名詞叫“網絡分工”，是產業集群、快捷生產、柔性技術、模塊化生產、豐田模式、合作性競爭、個性化生產等一大批經濟學和管理學名詞的重要理論基礎。
里夫金對能源革命的描述是建立在反復強調分布式技術的基礎之上，本質上未見新意。實際上，分布式技術確實被看做生產方式變革的一個重要力量，但目前看來，還只是批量生產方式的一個補充，因為所演化的模塊化生產和下包制（豐田模式）只是生產方式的改良，嚴格說甚至只能算是商業模式的變化，還不能沖擊現有生產方式。因此，分布式理念是下一次工業革命的突破口之一，但不能看做工業革命即將爆發的理由。
再次，動力強度和控制精度的技術性突破一日不實現，工業革命就一日難以起步。信息技術是解決控制精度突破的一個希望，而能源技術的突破是解決動力強度提升的突破口。以信息技術為代表的第四次科技革命有目共睹，也被寄予實現工業革命的厚望，但目前看來，盡管確實在自動化控制方面有了很大突破，但還不夠。而且信息技術總是在強調快，似乎快是zui關鍵的，可是在達到一定的速度極限之后，快對于生產的意義可能就并不在顯要位置了。
分散式理念之所以受到歡迎，是因為通過把串聯改為并聯的方式，從另一個角度超越了速度的極限——這實際上在一定程度上起到了替代能源革命的使命。在工業革命中，能源革命的目的一般來說是服務于動力強度，動力越強才能越快，但信息技術殊途同歸的部分實現了這一目的。我認為，原子能技術是動力強度飛躍的突破口，但由于戰爭和安全問題，原子能技術在短期內實現產業化運用的阻力很大。實際上，現在的新能源變革還只是能源供給的多樣化，但并未帶來能源輸出性質的變化，動力強度、控制精度還未提升到引發工業革命的地步。
我是綠色工業的堅定擁護者，但我擔心產業界和學術界對“第三次工業革命”進行過多美好、激進的解讀。對新事物、新概念的產生要包容，但并不意味可以浮躁的追捧，特別是在產業行為上，光伏產業的前車之鑒值得深思。工業的本質是生產，供給可以創造需求，但只有合理的需求才會有生命力。如果僅僅受工業革命這個概念的吸引，不做好基礎技術積累和市場的培育，在產業環節匆匆強推所謂的新能源產品生產，只能因為浮躁而再次陷入低端制造環節困局，過度投入和重復建設還會形成更大的浪費。
里夫金認為第三次工業革命即將爆發。即將是多久？5年，10年，還是20年？*次、第二次工業革命爆發的間隔不過百年時間，一些國家2次工業革命甚至交叉進行。對“即將”一詞而言，20年是不是太長了！畢竟，在糧食、溫飽等問題面前，第三次工業革命的概念在當前可能還只是發達國家的跳水池。
北海雖賒，扶搖可接。盡管第三次工業革命的到來遠非那么容易，但只要堅守信念、勇于創新、務實工作，第三次工業革命也許就真如里夫金所說，會“即將發生”。
